政府減稅減稅減減稅

還記得政府上年加了個人入息稅率嗎？

上政府網站 (http://www.budget.gov.hk/2006/chi/pdf/sum_exp_c.pdf)，看看政府不斷上升的開支 (三大開支分別為醫療、社會褔利和教育)，再看看審計處查出的資源浪費，我絕對有很大理由要求政府減稅和反對政府開徵銷售稅。

先講銷售稅。財爺常說政府開徵銷售稅很大原因是因為稅基窄，其實一丁點都不窄(可參考南華早報的Business版專欄作家Jake van der Kamp多篇講述稅基的文章)。講完。

再講減稅。雖然立法會議員、審計處和傳媒的監察某程度上可使政府減少浪費資源，但我認為最好的辦法就是減少政府的收入—稅收。而且減少政府的收入還可控制政府持續增加的開支，使政府沒有借口再加稅去增加收入，然後又增加開支。(我相信我女友極贊同我將錢"浪費"在她身上，多過交稅給政府浪費掉。)

有留意美國經濟的人可能會問：美國在列根時期都試過降低稅率以減少政府的收入，結果美國政府支出佔國民總收入17年來不是一直沒有下降，反而略有增加嗎？對。美國政府支出佔國民總收入的確由17年前36.1%升到今年的36.6%，但不要忘記美國政府有很多方法支付開支，包括印銀紙發國債，香港不可以。

香港可以做的，或者我們可以做的，就是不斷要求政府減稅減稅減減稅。

政府的天性

無論是公屋單位的編配、中小企業資助計劃或者公共醫療都屬於"Free to Choose" 內佛利民所定義的第3和第4種駛錢方法 — 用別人錢(資源)在自已或別人身上。

以下再列出4種駛錢方法：

1. 自已錢用在自已身上
2. 自已錢用在別人身上
3. 別人錢用在自已身上
4. 別人錢用在別人身上

大家可以花點時間想像一下第3和第4點的駛錢方法是否比第1和2點浪費？

我想，如果我是有關的政府官員，我都唔會好似管自已錢一樣咁緊張，始終不是自已錢嘛。所以不論立法會議員、傳媒和審計處怎樣批抨監管，浪費資源(納稅人的$$)的問題怎樣都會發生，而且之後亦會繼續發生。就好似家裡的貓天性就係識meow meow叫，我又打又喝，要隻貓吠，點可能呢？我不停打不停罵，隻貓最多meow少D，但無可能會吠。政府的情況一樣。第3和第4點的駛錢方法，正正就是政府的天性，所以立法會議員、傳媒和審計處不停批抨監管，又可唔可能改變到政府浪費資源的天性呢？

佛利民打救香港政府

審計處 最近發表的報告，抨擊政府部門在租住公屋單位的編配、中小企業資助計劃和清繳醫療費用的管理等都有嚴重的資源浪費。一方面，立法會議員和傳媒等第一時間要求各部門檢討；另一方面，有關部門亦表示接受審計處的報告並承諾會作出檢討。身為納稅人，我當然十分感謝審計處為我們監管各政府部門怎樣駛錢，但審計處年年都監管，但浪費資源(納稅人的$$)的問題年年都發生，我的疑惑是，審計處年年審問題就可以解決？

我想這條值幾十甚至幾百億的答案問立法會議員和審計處他們都未必知，但我建議可以試試搵人上天堂找答案：

剛去世的經濟學大師佛利民( Milton Friedman 1912-2006)在Free to Choose 一書內對人或機構怎樣駛錢設了四個定義：

1. 自已錢用在自已身上
2. 自已錢用在別人身上
3. 別人錢用在自已身上
4. 別人錢用在別人身上

那一種用錢方法最浪費？

1. 用自已錢在自已身上一定唔會亂駛，除非老爸係李超人。
2. 用自已錢在別人身上都唔會亂駛，不知我女朋友聽到會開心或不開心？
3. 用別人錢在自已身上，即是食飯開公司數 — 有大食大。
4. 用別人錢在別人身上。兩個字，荒謬。

我不能想像第4點咁荒謬的事會發生。但正正第4.點就係香港政府的工作(同第3點)。
政府常說錢唔夠駛、有赤字，所以我建議他們上去問佛利民。