影視處再次「為港爭光」

曾幾何時，跳舞跑馬炒樓就是我們香港的寫照。沒估到現在回歸十年，竟變成淫審處影視處加明光社。

可喜可賀。香港終於真真正正做到「英國人做得到的，中國人做得更好」。

Well Done guys.

母親兩字都不雅

阿藹在獨立媒體網站貼張藝術照，有兩點，就被政府告，還有可能坐12個月監和罰款40萬？荒謬！

但荒謬還荒謬，為保各網民的安全，我鄭重呼籲大家不要在網上寫母親的'母'字。要知道中文由圖畫演變，以前'母'字內的兩點，就是代表媽媽的兩個乳頭。所以各位如想寫一些如贊頌'母'親的文章時，以後請用媽媽兩字，避免用'母'字，以免被人投訴你的文章露兩點不雅，碰上無謂官私。

不是講玩，請大家認真對待我的呼籲。






撐獨立媒體阿藹

回歸十年：最後的港督；最後的演講

回歸十年：黃子華原來係先知

曾蔭權：各位，董建華，已經唔存在啦。

廣州咸濕巴士阿叔那一腳

看完廣州咸濕巴士阿叔的短片，印象最深的就是穿武警制服男人一腳踢落阿叔的頭那一幕。

當時巴士已停在一旁等公安，有一個穿武警制服的男人行上車，直行到座在椅上的阿叔三尺前，伸腳踢落阿叔的頭。阿叔的頭連身一齊往後仰，然後極速撞到椅背反彈向前，整個過程相信只有半秒。

這一腳，立時讓我想起6月9日信報中通外直專欄內，詹德隆寫到「中國的五千年封建傳統、中國現今的社會結構、大部分領導人眼光短淺和中國人傾向膺於權威和輕易訴諸武力，都使他對香港和中國的民主前途不感樂觀。」

曾經在澳紐生活過一段時間，其中令我印像深刻的，就是打藍球時，澳紐的球員不會因為有身體碰撞而打架，反而會更努力用球技擊敗對手。相反在香港打球時，常常看到有人因為身體碰撞，先禮貌對方母親一輪後繼以拳頭相向的事。

每次看到這些事都令我非常困惑。這是不是中國從來只重權力不重法治的結果？個人觀察，在澳紐這些重視法律的地方(是依法治國，不是以法治國)，可能普羅市民都知社會上有一套有效的遊戲規則，所以不用輕易訴諸武力去解決問題(除了醉源鬼)。所以這個觀念亦伸展到藍球場上。

但中國人則不同。當遇到爭議時，自古通常只有有權力的人能伸展‘公義’。近代看反右、文化大革命時不幸被掌權的貶為右派的人，最終不是由後來掌權的平反嗎？擴展到其他社會層面如在藍球場上或公車上遇到爭議時，這個只重權力不重法治的傳統，是否就是導致中國人喜歡訴諸‘拳’力和‘腳’力的原因？

又或者，既然知道社會上沒有法律可章顯公義，所以唯有自己落手落腳？

菜菜子的決擇

昨日立法會財委會工務小組再次開會，審議政府拆皇后碼頭覓地重置的撥款申請。結果菜菜子做了「她認為是從政以來一個最難的決定」：就是基於黨大於一切的愛國愛黨情愫下，投票支持政府的撥款申請。除了她之外，泛聯盟劉秀成、工聯會陳婉嫻和社民連陳偉業三位一直支持原址保留的亦沒有投票反對撥款。

記憶所及，菜菜子不是第一次當眾落淚，亦不是第一次屈服於黨的指導下作出背棄個人意願和部份選民的投票選擇。我想到的是如果我是菜菜子，面對來自政府、民建聯和市民的壓力下，我會如何決擇？

據生果報報導，原來菜菜子是工務小組內唯一屬港島區的直選議員。第一次政府申請撥款時，菜菜子應該是受到港島區選民的壓力，所以並沒有支持政府，最終政府因為不夠票所以撒回申請。

這次政府依然沒有保証原址保留皇后碼頭，但菜菜子最終卻投棄權票，緊跟黨的保皇理念。雖然失去了部份選民的支持，但相信換來的會是黨提供更多的資源為她迎戰來年的立法會選舉。

為了自已的未來，而做出一時的‘痛楚’決定，我相信如果我這個瞎子是菜菜子，我都會選擇‘痛哭’投棄權票。

或者，這件事可說明我們香港的公民社會有多‘先進’吧。如果港島區有一二千個選民打電話給菜菜子素一素他們支持保留皇后碼頭的心聲，我相信菜菜子昨日衡量得失後，可能會‘痛楚’地背棄黨對她的養育之恩，投向選民的懷抱。

又或者，沒有一二千個選民打電話給菜菜子素一素心聲，是因為沒有很多人認同皇后碼頭的歷史價值；沒有很多人認同皇后碼頭值得原址保留？

金融風暴建築師和工程師曾幫政府打大鱷

最近有消息人士同我講，金融風暴時，香港的建築師和工程師亦曾幫手制定政府千億入市的政策。

我聽後，認為消息人士純粹bullshit。記得97-98年政府話要打大鱷，穩定香港的金融體系，所以用千億入市。下決策前，政府當然會找一班金融專家、經濟學家和銀行家幫手研究，然後制定出相關政策。又怎會找建築師和工程師？

但今天看完有線直播古物諮詢委員會就皇后碼頭評級的會議，再睇成員名單，我開始相信消息人士的內幕消息。

點解？大家看看最底古物諮詢委員會成員名單。(*)

古物諮詢委員會是就歷史和建築因素去為皇后碼頭評級，但點解委員會內好像沒有歷史學家和只有幾位建築師，反而有保險界的陳智思議員和一些律師會計師及亞視高級副總裁？

究竟他們有什麼專業知識可以就歷史和建築因素去為皇后碼頭評級？

既然以上各人都可以就皇后碼頭評級，點解建築師和工程師不可以幫政府制定金融政策打大鱷，right？


(*)古物諮詢委員會成員名單

何承天先生, SBS, JP (立法會議員, 功能組別: 建築測量及都市規劃, 地鐵公司董事局成員, 自由黨)

陳智思議員, GBS, JP(立法會議員, 行政會議成員, 功能組別: 保險界)

陳弘志教授 (城規會都會規劃小組, 共建維港委員會)

鄭曹志安女士, BBS, JP (Chairman of Human Organ Transplant Board, Member of the Chinese Medicine Council of Hong Kong)

張正樑先生 (保誠資產管理(香港)有限公司投資董事, 三十會)

張文韜先生 (律師, 民建聯, 深水涉選區)

趙麗娟女士 (會計師)

馮柏棟先生, SC (大律師, 城規會上訴委員會)

洪樹堅先生 (Chartered Financial Analyst)

簡兆麟先生 (豐裕興業有限公司的行政總裁, Member of the Chinese Temples Committee)

鄺凱迎先生 (亞視高級副總裁)

林中麟先生, SBS, JP (市建局)

林筱魯先生 (市建局執行董事, Member of the Committee on Museums)

劉智鵬博士 (屯門區委任議員, Member of the Committee on Museums)

劉秀成議員, SBS, JP (立法會)

李律仁先生 (30會)

林雲峰教授 (香港建築師學會, 城規會)

吳祖南博士 (長春社, 城規會)

吳日章先生 (均來集團執行董事, Chairman of Friends of the Chest Yuen Long District Committee)

潘展鴻先生 (Member of the Advisory Committee on Enhancing Self-Reliance Through District Partnership Programme)

沈旭暉教授 (roundtable)

司徒少貞女士 (太古地產共公事務總監)

崔綺雲博士 (香港公共關係專業人員協會, Member of the Mass Communications Training Board of the Vocational Training Council)

黃澤恩博士 (香港工程師學會前會長, 地鐵規劃員會, 城規會)

王兼揚先生 (三十會)

楊耀忠先生 (教聯)

葉秀華女士 (中學校長, Member of the Social Welfare Advisory Committee)

余玉瑩女士 (豐裕興業國際非執行董事, 律師, Member of the Committee on the Promotion of Civil Education)

水坑口街的噴泉

星期二到香港歷史慱物館看到這座擁有三條黑色鐵柱的物體。看簡介才知是一個噴泉上的裝飾物。但是，一個噴泉上的裝飾物有什麼特別，可以放在歷史慱物館供人欣賞呢？

據館內的介紹，這個噴泉原本坐落於上環的水坑口街。水坑口街的英文名是Possession Street，原名 Possession Point，這裡就是英軍1841年1月26日登陸佔領香港的地方。噴泉是用來記念當時英軍的登陸。

我問管理員，原來她亦不知水坑口街原來就是英軍登陸的地方。我想大部分每天經過水坑口街的市民都不會留意這條街的的英文名及其含意：佔領街。

其實南京條約當時還沒有簽署，英國實際上是非法佔領香港。當時中英對於割讓香港還沒有達成任何共識，英國為使清政府就範，所以就先佔領香港，做成既定事實。

我想就是這個原因英國人沒有特別記念這個‘非法’的日子。

看完簡介，再到圖書館找相關資料的時候，腦內不期然想起：我們香港人對香港的歷史究竟知幾多呢？

何鍾泰：皇后碼頭還是搬遷的好？

何鍾泰在信報登文，其中建議皇后碼頭應該重建在九號碼頭或新海傍。那不是重演赤柱美利樓的鬧劇？

之前在政府與民間團體討論皇后碼頭的公聽會上，政府官員的答案已顯示出三個令皇后碼頭不能原址保留的問題是可以解決的。三個主要問題是：

1. 皇后碼頭阻礙P2路的興建
2. 皇后碼頭阻礙興建附近的排水暗渠
3. 皇后碼頭阻礙機鐵延伸隧道的興建

解決方法 (公聽會上所聽到和節錄自香港獨立媒體的)：

1. P2路是可以重新刊憲改路線的。
2. 我不太了解一些技術問題，但專業工程師在已表示暗渠可以用樁柱轉換的方式建。
3. 機鐵延伸隧道另外 四百六十米是可以不用起的﹝沒有簽約，不用賠錢﹞，因為長春社的熊永達和黎廣德都提過，這條隧道主要是預留給北港島線，一 條二零一六年才決定起或者不起的地鐵線。按目前的大環境，沙田──中環線都已改道不過海，北港島線興建的可能性已比規劃第三期填海 用地工程時少，最終大有可能放棄興建。因此，毋須現在就進行隧道工程，以免將來變成填海區地底一個無用的大窿。

想不到何鍾泰到現在還用以上的三個理由的 2. 和 3. 去支持「皇后碼頭還是搬遷的好」。他甚至表示皇后碼頭沒有價值，結構豪無特色。完全避開皇后碼頭的價值，不在其建築，而在於其所在的位置：

「皇后碼頭與大會堂、愛丁堡廣場和天星，形成一個建築群和具有歷史象徵的整體。殖民時期，港督的就職、離任在皇后碼頭，正對著代表公眾的大會堂；1975年和1986年英女皇伊利莎白二世訪問香港，也是在皇后碼頭上 岸，然後到愛丁堡廣場參加歡迎及閱兵等儀式；到今天，法律年度巡禮都是在大會堂和愛丁堡廣場舉行，正對著皇后碼頭。整個空間，代表著一段歷史，而香港是從這段歷史走過來。」

正正是政府的有關官員認為皇后碼頭沒有價值，規劃時沒有想過要保留皇后碼頭，所以以上3項工程才會與皇后碼頭的保留發生衝突。

在公聽會上，有人(忘記是誰)舉了一個例子。四川有條河的河岸保存了一個沒有什麼建築特色的涼亭，保存的原因就是因為蘇東坡去過。

了解歷史讓我們明白自已所走過的路，知道自已在這個時代身處的位置。只有知道自已身處的位置，我們才可認清路向，選擇未來要走的路，迎接不可知的挑戰。一個人，一個民族甚至全人類都一樣。

如果一個地方的民眾對自已的過去和歷史豪不了解和尊重，就像文革時期一樣喜歡「破舊立新」，這個地方的前景…

陳雲令我想起皇后碼頭

今日信報陳雲在《我私故我在》講匠心，令我想起皇后碼頭。

陳雲說十多年前遊德時，替台灣工廠老闆在德國商展會兼職推銷員。一位在大陸開廠仿造意大利燈具的，說大陸工人如果不經提點，做起事來，比機器還像機器。

老闆吩咐工人用砂紙和滑油將燈座打磨，刻意造出手工製品的層次感，從而出口賣得好價。然而，工人如非悟性高，一般會將銅座打磨得如機器拋光一樣，光潔可鑒。

老闆續說，大陸的農民工在貧乏的共產主義工業時代長大，從未見過優秀工藝。農村能見到上好銅器，在寺廟和宗祠。但「破四舊」之後，誰能見到寺廟裡的銅鐘、銅鈴、銅鼎、銅爐與銅燭台？

沒有完整的實物參考，憑空如何能造出上好的燈具？

皇后碼頭的歷史

以下一段皇后碼頭的歷史，是從yahoo找到的：「在殖民地時代，皇后碼頭是香港政府官員及英國皇室成員使用的碼頭。由港督金文泰開始，歷代候任港督，從英國抵達香港以後，會由啟德機 場或九龍某一處上船前往港島，然後乘坐港督遊艇「慕蓮夫人號」抵達中環，並在皇后碼頭上岸。

1962年，皇后碼頭旁邊的香港大會堂和愛丁堡廣場落成。港督在皇 后碼頭上岸後，於愛丁堡廣場舉行歡迎及閱兵等就職儀式，然後前往香港大會堂宣誓。1975年和1986年英女皇伊利莎白二世訪問香港，也是在皇后碼頭上 岸，然後到愛丁堡廣場參加歡迎及閱兵等儀式。」

皇后碼頭和旁邊的香港大會堂和愛丁堡廣場的整個範圍，我認為是繼港督府之後，最能代表香港1997年前的殖民地歷史。

有人說搬開或者拆掉皇后碼頭都沒有問題。其實皇后碼頭、香港大會堂和愛丁堡廣場的整個範圍就像人的臉。如果大家認為將自已的雙眼搬上額頭或者拆掉都沒有問題，我相信皇后碼頭搬去北京亦未嘗不可。

所以，皇后碼頭如不幸拆毀或被迫搬離原址(赤柱？)，原來的歷史意義將盪然無存。

香港的歷史將會毀容。

試問我們的下一代怎能從被毀的臉孔，尋回自已的根和對家的歸屬感？我們的下一代如何能找回自已的過去？

不知道自已所走過的路，如何能面對將來，尋找出路？

競爭法可解決燃油價格「加快減慢」的問題？

信報三月二十七日有一篇報導：「政府計劃訂立跨行業的公平競爭法，政府官員指出，由於目前欠缺相關法例，難以監察車用燃油公司是否操縱定價，倘若引入法例，可加強油公司運作的透明度。」

政府認為立法後，法例可賦予政府權力調查及索取商業資料的權力，從而監察油公司的運作。

2005年美國受颱風Katrina侵襲，燃油價格於一周後急升45仙，引起油公司操控價格的指控。國會隨後要求聯邦貿易專員公署調查油公司是否操控油價。跟據華盛頓郵報的報導，聯邦貿易專員公署的報告(1)表示沒有証據顯示燃油公司操縱定價：

「... that it found no evidence that the oil industry manipulated gasoline prices in the wake of hurricanes Katrina and Rita and that 15 instances that fit a definition of price gouging set by Congress last year could be explained by market conditions.」

而且，報告更表示調查操縱燃油價的法例，極為困難執行，甚至為消費者帶來更多問題：

「that federal gasoline price gouging legislation, in addition to being difficult to enforce, could cause more problems for consumers than it solves, and that competitive market forces should be allowed to determine the price of gasoline drivers pay at the pump.」

美國為公平競爭法的始祖，研究公平競爭法多年，顧用大量專業的律師、經濟學家和職員，尚且找不到証據顯示燃油公司操縱定價。

而且這份報告更表示調查操縱燃油價的法例，執行極為困難，甚至會為消費者帶來更多問題。我相信政府都應該有參考美國的經驗，知道訂立跨行業的公平競爭法不能夠解決燃油價格「加快減慢」的問題。

我認為訂立跨行業的公平競爭法，只會給政府借口用更多納稅人的錢，請更多的政府官員，升更多的官。

新的權力，只會成為新的'貪污'渠道。




(1)報告全名:The Federal Trade Commission Investigation of Gasoline Price Manipulation and Post-Katrina Gasoline Price Increases: A Commission Report to Congress (Spring 2006)

無間道風雲

記得積尼高遜在戲內講過一句，大概說大部分人都甘受環境支配，他不想被環境改變，所以他要改變環境。

昨晚搭港島線地鐵回家，在想李嘉欣靚還是張曼玉靚的途中，思維突受電子樂曲擾亂。原來遠處的阿伯不斷在玩電話，播放擾人的電子樂曲。

阿伯在銅鑼灣上車，西灣河落車。我見到週圍乘客不多不少都受打擾，但是沒有人（包括本人）去勸阿伯將聲浪收細。短途乘客只坐三四站，沒出聲正常，可是在太古或之後落車的長途乘客
都沒有出聲叫阿伯將聲浪收細，就可以發現，大家的容忍力十分之高。

是不是我們大部分人都諗經讀佛，所以特別有容忍力？還是我們都是積尼高遜所講甘受環境支配的大多數？

政府拆天星碼頭前幾日，我見到有很多人影相留念。電視上受訪問的幾位都說不捨天星碼頭，因為有很多美好的回憶。但為何遊行反對政府拆天星碼頭時，很多到天星影相留念的，都沒有行動？

我們都是甘受環境支配的大多數。

10個人飲啤酒 —— 1個劫富濟貧的故事

從美國經濟學家 Greg Mankiw 的 Blog讀到一個劫富濟貧的經濟學故事：

Suppose that every day, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:

The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay $1.
The sixth would pay $3.
The seventh would pay $7.
The eighth would pay $12.
The ninth would pay $18.
The tenth man (the richest) would pay $59.
So, that's what they decided to do.

The ten men drank in the bar every day and seemed quite happy with the arrangement, until one day, the owner threw them a curve. "Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your daily beer by $20." Drinks for the ten now cost just $80.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes so the first four men were unaffected. They would still drink for free. But what about the other six men - the paying customers? How could they divide the $20 windfall so that everyone would get his 'fair share?' They realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to drink his beer. So, the bar owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay. And so:

The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33%savings).
The seventh now pay $5 instead of $7 (28%savings).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
The ninth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).

Each of the six was better off than before. And the first four continued to drink for free. But once outside the restaurant, the men began to compare their savings.

"I only got a dollar out of the $20," declared the sixth man. He pointed to the tenth man," but he got $10!"

"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man. "I only saved a dollar, too. It's unfair that he got ten times more than I!"

"That's true!" shouted the seventh man. "Why should he get $10 back when I got only two? The wealthy get all the breaks!"

"Wait a minute," yelled the first four men in unison. "We didn't get anything at all. The system exploits the poor!"

The nine men surrounded the tenth and beat him up.

The next night the tenth man didn't show up for drinks, so the nine sat down and had beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important. They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!

And that, boys and girls, journalists and college professors, is how our tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore. In fact, they might start drinking overseas where the atmosphere is somewhat friendlier.

讀股神年報看股神智慧

剛剛讀過股神畢飛特 (Warren Buffett) 的致股東信，獲益良多，以下節錄一些與大家分享：

1. 評論旗下NetJets的服務：
'Once you’ve flown NetJets, returning to commercial flights is like going back to holding hands.'

各位男性朋友，相信大家都明白有好多事，真的是做了便不能回頭的。

2. 評論基金經理怎樣‘協助’其客人賺錢

'When someone with experience proposes a deal to someone with money, too often the fellow with money ends up with the experience, and the fellow with experience ends up with the money.'

'2-and-20 crowd：a manager who achieves a gross return of 10% in a year will keep 3.6 percentage points – two points off the top plus 20% of the residual 8 points – leaving only 6.4 percentage points for his investors. On a $3 billion fund, this 6.4% net “performance” will deliver the manager a cool $108 million. He will receive this bonanza even though an index fund might have returned 15% to investors in the same period and charged them only a token fee.'

還有太多不能儘錄，自已讀啦：畢飛特 (Warren Buffett) 的致股東信

發展經濟為了什麼！？

之前說不明白香港的經濟發展程度(人均國民生產總值計)已位列全球前列，為何‘領導’還要不斷強調發展經濟。

其實香港一直都受惠於經濟發展-->財富製造-->生活水平上升這條方程式。

只是當我們已經相當富裕之時還要強調經濟發展，好像混淆了什麼是手段，什麼是最終目的。經濟發展方程式的最終目的當然是'生活水平上升'。

怎樣量度生活水平是否上升呢？無可否認，有人會覺得由買A貨LV到與同胞一齊排隊買真LV是生活水平的上升。但我認為最好的量度是看看我們現今生活在香港的選擇是否比從前多，例如住屋的選擇；職業的選擇；食物的選擇；讀書的選擇；電影的選擇；閱讀的選擇；衣服的選擇。

大家看看香港最近幾年的變化，你會否認同香港人的生活水平在上升當中？

陶傑評特首選舉的辯論

之前寫中國人不善辯論，不是陶傑所講DNA的問題，但一直找不到陶傑的原文。多謝生果報現在的免費網上報，終於給我找到：

星期天休息：為甚麼選舉電視辯論是一場溫馨的三贏

發展香港經濟！？

常常都聽到曾特首話要發展經濟。

不論是之前天水圍濕地公園的開幕，或者新政府總部的興建，每次都聽到曾特首話這個那個項目、政策可以發展經濟、製造就業機會。甚至去年發表的施政報告，曾特首的發言首先都提到要著重發展經濟，然後才是創造財富；然後才是改善民生；然後才是提高生活質素。

究竟香港的經濟發展去到什麼程度，要曾特首不時提起呢？

看完世界貨幣基金組織的網頁，我發現香港的經濟發展已到了全球前列：

第一，世界貨幣基金組織已把香港歸納到先進國家的類別。這類別內的亞洲國家成地區只有五個：香港、日本、新加坡、台灣和韓國。其他先進國家包括美國、英國、澳洲、意大利和芬蘭等。

第二，看一個國家或地區的經濟民生，經濟學家會用一個重要的經濟指標：國民人均生產總值( GDP per capita）。

2005年香港的國民人均生產總值為25,000美元。祖國是多少？中國雖然已進身為全球第四大的經濟體系，但是其國民人均生產總值只是1,700多美元。

這些數字代表當我們香港人可以買十幾隻假Rolex帶，內地同胞只夠錢買一隻；當我們香港人可以買十幾個A貨LV，內地人只能夠買一個；當我們香港人可以買十幾套Wii連一個Ｇａｍｅ，內地人只夠錢買一套，可能還不夠錢買另外Player２的手掣要找朋有夾錢。

當香港人的普遍生活水平已經這樣高，與歐美等國家差不多的時候，為何我們的‘領導人’還念念不忘發展經濟？是不是曾特首覺得香港人十幾隻假Rolex不夠帶，要廿幾三十隻每個月日日不同先夠？

關小農DNA啥事

記得之前陶傑評特首選舉的辯論 (陶傑的文章)，說中國的小農DNA沒有辯論，然後舉了明朝朱元璋殺諫臣的例子。其實與DNA有什麼關係呢?

秦始皇統一中國後，中國大部份時間都是中央集權，只有一個皇帝，讀書人如果想上位，就只有為中央政府效力。反觀秦之前，周朝沒落，各王群起，讀書人如果想建立功名，有很多名主可以選擇。陶傑提的商鞅，在說服秦孝公用他之前亦曾打過魏王的工，只是魏王沒有重用他。

再提明朝朱元璋殺諫臣的例子。如果明朝不是只有一個皇帝，不是中央集權，朱元璋根本就不會，亦不可能殺諫臣。

試想想如果朱元璋知道讀書人可以‘東家唔打打西家’，他還敢一言不合殺諫臣嗎？不怕沒有人材幫他治理國家嗎？

所以中國人不善辯論，根本與DNA沒有什麼關係，是秦之後中央集權沒有選擇下的結果。

特首論壇問答

三個字：悶悶悶

問得悶，答又悶。

不過，第一條問題反應出一個近年纏繞香港的問題：有問題找政府。

什麼有位男士甲做地盤沒有工開，並聽曾特首講生了三個孩子，但只得十圓買飯，問政府要點幫男士甲。

第一，香港幾時變成沒有工開就要找政府求救，問這個問題的人，好像都忘記了以前逃離大陸紅禍到香港的老一輩是怎樣謀生，怎樣開創天地。

第二，如果只得十圓買飯還要生三個孩子，我相信男士甲需要為自已的選擇負責，而不是要政府幫忙。

正正是以前的香港人不會問第一條問題，自力更生，香港才有這三十年來的經濟起飛，香港人才有今日的生活水平。

宣示香港未來的樣板戲

每日，從小到大住在灣仔的李太太都會帶菲傭到灣仔街市買菜。如果你問李太太為何十多年來都一直幫襯面前賣魚檔的潮州佬買菜，李太太會告訴你廿年前她母親已帶她在這賣菜檔買菜。而且，她說：「這裡選擇多，菜都較超級市場新鮮便宜。」

「可是」，她說：「你知道嗎？再過幾個月，我都不知該與菲傭到那裡買菜了。」

如果問大家整日辛勞工作所為何事，最基本的答案當然是為了三餐溫飽和一個安樂的家。有兒女的，希望能提供他們良好的教育；有父母的，希望能供養他們安享晚年；有家人病了，希望能有錢醫治他們的病。更進一步，大家都希望食住都可好些；週末能一家人飲茶；有餘錢買dream car買靚衫去旅行。

為何我們香港人能有機會改善自已的生活？答案大家都耳熟能詳：良好的司法制度；思想自由和言論自由；選擇職業的自由。我們香港人相信只要肯努力，以上種種都是垂手可得。

我不知道幾個月後李太太會與菲傭到那裡買菜。但是，我知道，很快，李太太和潮州佬及很多香港人都會失去改善自已生活的機會。

不是司法制度思想自由和言論自由。不是經濟北移。不是2012沒普選。我說的是在我們眼前發生而大家沒有很留意的。是市區重建。正確些說，是市區重建加地產發展。

李太太不知應與菲傭到那裡買魚，是因為灣仔的市區重建。市區重建局與地產商將灣仔街市附近的唐樓拆卸，然後原地興建四五十層的住宅，近地下的地方亦變為商場。原來灣仔街市附近的街邊鋪和市場將不能再在該地營業。

圍著市區重建地盤的圍板，上面印有市區重建的原因：活化經濟、美化環境、創造商機。可是，我看到市區重建換來的將會是惡夢：灣仔市民將會喪失生計和原來的社區及生活空間。重建一方面使灣仔市民不能經營街邊鋪，喪失生計；地產商為了賺回給政府的地稅和重建發展的成本，必會豪裝新的商場提高租金，引入有能力交貴租的大集團商店進駐新建的商場，就算原來的店鋪有能力交租，營利的大部分亦要用來交租。另一方面重建拆散灣仔街坊原來的社區以及生活空間，不會再有李太太兩代人十幾年來幫襯同一個潮州佬買魚的故事。四五十層的高樓亦會阻隔其他大廈的吸收陽光和空氣流動，影響原來灣仔區市民的生活環境。

不要說買dream car買靚衫去旅行，不能維持生計，如何改善自已的生活？如何能提供兒女良好的教育？如何能供養父母安享晚年？。不只是灣仔區，想一想香港有多少舊區要’重建’吧：中環擺花街附近的街市、深水埗和觀塘都會是下一個活化經濟、美化環境和創造商機的地段。

活生生在灣仔上演的市區重建，就是宣示香港未來的樣板戲。